En läsare undrar detta: “Jag har fått detta berättat för mig så försöker beskriva så gott jag kan. Programmet Historiaätarna, som går på SVT, handlade om 1940-talet. Någon expert nämnde att de på den tiden hade färre depressioner och mindre hjärt- och kärlsjukdomar och att detta kunde bero på maten, att de åt mindre socker och stärkelse. Vet du något om det? “
Svar: både medellivslängd och sockerkonsumtion ökade under början av 1900-talet
Jag har inte sett det avsnittet av Historieätarna. Men under första hälften av 1900-talet ökade antalet personer som dog av hjärtinfarkt lavinartat. Enligt Statistisk årsbok för Sverige 1954 dog närmare 6000 personer per år av åderförkalkning 1941-1945. År 1950 var samma siffra över 9000 personer. Denna utvecklingen oroade forskarna. Du kan läsa mer om detta i kapitel 2 i Ett sötare blod.
En orsak till att hjärtproblemen ökade är att antalet barn och vuxna som dog av infektionssjukdomar, som tuberkulos, minskade kraftigt. Detta ledde till att man levde längre. Den förväntade medellivslängden på en nyfödd ökade från runt 55 år under början av 1900-talet till runt 70 år under mitten av århundradet. Istället började man att dö av sjukdomar som drabbar äldre, bland annat åderförkalkning.
En orsak till att man började att avlida i just åderförkalkning (och inget annat) kan sannolikt vara sockrets effekter. Konsumtionen ökade dramatiskt från början av 1900-talet till 1930-talet. Samtidigt ska man komma ihåg att vi under denna tid också började att äta mer av till exempel smör och ägg. Alltså kan man lika gärna säga att hjärtinfarkterna berodde på mer fett i kosten, eller på mer protein, eller på mer kalorier. Alla kan välja att tolka dessa data utifrån vad man själv vill tro på.
Men ser man till helheten och all den forskning som jag skildrar i boken Ett sötare blod, talar mycket för att just socker, snabba kolhydrater och ett stillasittande liv är viktiga orsaker till hjärtsjukdom. I levern bildas en massa fett från allt det socker vi äter och det rubbar fettprofilen i blodet. De onda kolesterolpartiklarna, LDL, blir mindre till storleken; de tränger lättare in i blodkärlen och blir till en grogrund för åderförkalkning. Höga blodsocker leder också till inflammation i kroppen.
När det gäller depression talar en hel del för att socker även kan skada hjärnans nervceller.
SLUTSATS: ja, experten i Historieätarna har med stor sannolikhet helt rätt.
Det förvånar mig att de enkla och klara förhållnanden Du beskriver ovan inte beaktas av efarna, rutinerade och mångårigt utbildade läkare och beslutandeorgan. Hela statinfrågan kommer i ett ljus som egentligen visar att statiner inte behövs, (ev. vid speciella förhållanden).
Man kan se att det finns krafter som är starkare än hälsoaspekten när man ser på mitt ovan nämnda förhållande. Det är bara att hålla sig uppdaterad och sprida verkligheten runt omkring sig. Rapporterna om hur LCHF-rörelsen utvecklas visar att människor tar till sig denna kunskap bara de får tillgång till den.
Ingen ska tro att denna kunskap sprids av den kompakta maktstruktur som numera ligger tungt över vården och hälsosträvandena. Det är vi, d. v.s folket själva, som fått koll på läget som får stå för detta allmänna uppvaknande.
Go on, dear Erik! Vilken resa ni gjort/gör, förresten. Fantastiskt! Hälsa Iva
Aprilhälsningar (snart maj)
Rolf Aronsson
Skrivet av Rolf Aronsson den 30 april, 2012 kl. 10:42 #
C-vitaminer har vi ju bra kläm på var de återfinns, men var finns E-vitaminerna?
Skrivet av Konsument den 30 april, 2012 kl. 23:22 #
Helt i linje med sunt förnuft! Dessutom läste jag att även mättat fett verkar som en antioxidant genom att inte oxideras men även genom att bädda in minoriteter av omättade fetter. Behöver bättre förklaring om det stämmer! Men det ser ganska klart ut att den plötsliga populariten av antioxidanter har utvecklats hand i hand med ökat intag av (fler-)omättade fetter. Nytt motgift för varje gift.. Kombination med statinintag ser ut att ge en mycket dålig prognos då statinerna uppenbarligen minskar det naturliga skyddet som högre kolesterol utgör enl. ovan.
Eftersom sådant rekommenderas dagligen tycker man att socialstyrelsen bör ta ansvar och följa upp sina (?) rekommendationer?
T.ex göra arteriografi på ett hundratal som följer margarin-diet med/utan statiner och samma antal som äter fritt från margarin och fleromättade oljor.
Att döma av resultat från professor Öckerman ser lchf inte ut att försämra kärlen utan tvärtom. Vad hindrar socialstyrelsen från att göra en sådan evaluering?
Eller är det bara läkemedelsindustrin som evaluerar behandlingar nuförtiden?
Skrivet av sten den 01 maj, 2012 kl. 00:05 #
Det gäller ju att äta artegen föda = "riktig mat" för att må bra - som jag ser det. Mer om det i sak på länken till min webbsida.
Skrivet av Josef Boberg den 02 maj, 2012 kl. 15:16 #